Офіційний представник Європейської комісії Стефан де Кеєрсмакер повідомив, що ЄК не веде переговори з виробником російської вакцини.

До теми Чому деким людям вдається краще розпізнавати фейкові новини

Як я вже говорив і минулого тижня, в цей час немає дискусій між нашою переговорною командою і виробником російської вакцини,
– заявив прессекретар 15 березня під час брифінгу в Брюсселі.

Кеєрсмакер нагадав, що стратегія вакцинації ЄС – це спільна стратегія. А Держави-члени разом з комісією можуть в будь-який момент вирішити розширити портфель вакцин, схвалених для Євросоюзу.

WhatsApp 24 Канал – у WhatsApp Підпишіться, щоб не загубити і читати перевірені новини Додати

Росія не втомлюється поширювати фейки

15 березня безліч російських ЗМІ повідомили про те, що Євросоюз планує закупити російську вакцину проти коронавірусу "Супутник-V". Нібито таку інформацію надав президент ПАРЄ Хендрік Дамс під час зустрічі з головою Держдуми Росії В'ячеславом Володіним.

Чому до "Супутник-V" низька довіра

Росія розгорнула велику інформаційну кампанію на користь своєї вакцини. Натомість "Супутник-V" досі не схвалений жодним міжнародним регулятором. Єдине, чим оперують росіяни – дослідження на The Lancet, яке повідомляє про 91,6% ефективності. Але важливо розуміти, що це дослідження писали вони. The Lancet – лише платформа для публікацій науковців.

Попереднє дослідження росіян вчені розкритикували через помітне копіювання даних в діаграмах. Натомість після останнього дослідження наукова спільнота помітила наступні речі:

  • Немає прозорості. Вчені не мають доступу до даних процесу розробки вакцини. Єдиною відповіддю, яку вони отримали на свої звернення було: "Департамент безпеки розгляне запити".
  • Непояснені смерті. Наразі зафіксували 4 смерті після вакцинації російським препаратом. Однак лише щодо 2 людей є всі деталі.
  • Розбіжності цифр щодо кількості учасників випробувань. У публікації на The Lancet зазначають різні дані. В одному місці учасників 21 977, а в іншому – 21 862.
  • Незрозумілий розрахунок ефективності. У 15% учасників групи, яка приймала плацебо, з'явилися антитіла на 42 день випробувань. За даними видання, швидше за все, вони заразилися за цей час і перехворіли на COVID-19 без симптомів. Однак не зрозуміло, чи це врахували під час розрахунків.
  • Плутанина з кількістю учасників. Число учасників "вакцинованої групи" значно більше під час проміжних випробувань, ніж в остаточному звіті, опублікованому на The Lancet.
  • Різні дані щодо кількості заражених. У публікації The Lancet постійно змінюється кількість людей, які заразилися COVID-19 попри вакцинацію "Супутником V".
  • Група плацебо була скомпрометована. Багато людей з групи, які отримували плацебо, зробили тест на антитіла. Після того, як не виявили у себе антитіл, вони зробили щеплення в лікарні. Через це група плацебо скоротилася майже вдвічі. І вчені з Інституту Гамалеї не змогли чітко встановити, хто саме з групи плацебо робив аналіз на антитіла й отримав щеплення в лікарні.
  • Різні симптоми погіршення стану організму. В останній публікації сказано, що серед вакцинованих було зареєстровано 16 випадків зараження коронавірусом, а серед тих, хто отримував плацебо – 62 випадки. За словами розробників, жодних серйозних побічних ефектів не було. Однак повідомляють, що у 45 людей з групи, які отримували вакцину, і у 23 людей з групи плацебо було виявили різні симптоми погіршення загального стану організму, але подальші дослідження не виявили зв’язку з вакцинацією.
    Інформація взята з Der Spiegel та BBC.

Чи можна вірити заявленим 92% ефективності? Якби робота велася не в Росії, то на основі опублікованих даних, я сказав би, що так. Але, на жаль, розробка та випробування проводилися в країні, яка за вказівкою "зверху" підробляла навіть допінг-проби своїх спортсменів на олімпіаді. Країні, яка відповідальна за масове поширення фейків і дезінформації. Країні, яка веде гібридну війну із сусідами. Країні, яка виробляє хімічну зброю і труїть нею своїх же громадян, неугодних правлячому режиму. Тому не можна виключати маніпуляції статистикою і підгонку даних під потрібний результат,
написав біофізик, доктор фізико-математичних наук і спеціаліст з молекулярної динаміки та дизайну ліків Семен Єсилевський.