Как реформируют украинскую медицину: когда наконец нас будут лечить качественно?

Главное зло украинской медицинской системы эксперты и политики видят в неэффективном использовании средств. Цель реформы — изменить систему так, чтобы государство перестало быть как заказчиком, так и поставщиком медицинских услуг. Для этого медицинские учреждения собираются научить самостоятельности — дать возможность распоряжаться бюджетными средствами и легально получать доходы от предоставляемых услуг. Также украинцам обещают усовершенствовать первичную медицинскую помощь, а для этого нужно разделить систему предоставления медицинских услуг на уровни.

Обеспечить эти нововведения должны были, как минимум, три законопроекта, которые внесены на рассмотрение Верховной Рады, но пока остаются в "взвешенном" состоянии.

Речь идет о:

1. №2309а — проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования законодательства по вопросам здравоохранения, по состоянию на 6 октября 2015 года вручено представление Комитета ВР об отклонении этого документа.
2. Проект Закона о внесении изменения в подраздел 4 раздела ХХ "Переходные положения" Налогового кодекса Украины относительно усовершенствования законодательства по вопросам здравоохранения (№2310а) — 8 декабря вручено представление Комитета о его доработке.
3. Так же ожидает рассмотрения и проект закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно усовершенствования законодательства Украины по вопросам здравоохранения № 2311.

Законы до сих пор не приняли

Но новое законодательство, которое бы регулировало изменения в медицинской сфере, не принято. Как пояснил в комментарии сайту "24" президент международного благотворительного фонда "Здоровье украинского народа" Сергей Сошинский, есть сильное противостояние между Министерством здравоохранения и комитетом Верховной Рады по вопросам здравоохранения. Все законопроекты, которые были вынесены, не были приняты Комитетом, а сам Комитет никаких законопроектов не произвел.

Или Верховная Рада должна проголосовать, а Комитет ВР — вынести на рассмотрение парламента законопроекты, которые предоставлены Министерством здравоохранения, или Комитет должен разработать свои законопроекты, которые должны вынести на заседание ВР. Как только парламент голосует за законопроекты, или изменения в законы, тогда у нас начинается какое-то движение в направлении реформ,
— отметил эксперт.

Главный эксперт реанимационного пакета реформ по вопросам медицинской реформы Зоряна Черненко в комментарии сайту "24" отметила еще одну проблему — отсутствие системы и четкого понимания, кто за что отвечает в вопросе реформирования медицины.

В нашей стране при такой хаотичной системе организации власти не можем четко сказать, за что конкретно отвечает министр. Точнее, можно, но это не те реформаторские шаги, которые нужны. Все, что касается эффективного использования средств, касается или Кабмина, Минфина, Минэкономики, или парламента. А они (Минобразования — "24") здесь ничего сделать не могут. Что касается собственности, эффективного использования имущества — это касается местных общин, или Академии меднаук. Но не касается министерства опять. У нас есть непонимание в обществе — кто за что отвечает,
— пояснила Черненко.

Первичный и вторичный уровень медицины

В 2011 году была запущена так называемая пилотная инициатива по реформированию медицинских учреждений на местах. Начали ее в Днепропетровской и Винницкой областях и в Киеве.

Как объяснила Зоряна Черненко, идея заключалась в том, чтобы разделить поликлиники, которые очень затратны и неэффективны, на два уровня оказания медицинской помощи. В мировой практике разделяют первичную и вторичную помощи. Первая — это семейные врачи, с которыми контактируют все граждане, семейные врачи консультируют, предоставляют простые виды медицинских манипуляций и направляют к врачам вторичной помощи, а также направляют на анализы, чтобы не было лишних использований ресурсов лабораторных и диагностических. Второй уровень — это врачи определенной специализации. Поэтому поликлиники разделили на две составляющие — Центры первичной помощи, где есть семейные врачи, и отдельно — клинико-диагностический центр (КДЦ), где работают все лаборатории и специалисты. Эта инициатива действовала. Но, по словам госпожи Зоряны, до конца ее не довели.

По факту состоялось так, что первичку отделили, даже немного разделили финансирования. Но вторичку недоорганизовали. Есть КДЦ и специалисты, и закончилась работа над вторичным уровнем. А работа семейного врача в первую очередь — это правильно направлять и понимать путь пациента. А когда у нас нет звена, куда направлять, и этот маршрут не в совершенстве прописан, то получилось, что результативность не очень высока. Плюс — началась революция, нехватка финансирования,
— пояснила эксперт.

Впрочем, первые результаты деятельности пилотной инициативы вроде бы удовлетворили медицинское руководство. Поэтому была "отмашка" делить на первичку и вторичку заведения других областей. Как результат — имеем частично реорганизованную систему, которая, к сожалению, не может похвастаться стопроцентной успеваемостью и зависит в каждом конкретном случае от человеческого фактора — насколько компетентный семейный врач и руководитель вторичного КДЦ, который предоставляет услуги узких специалистов.

Как решить проблему?

Еще один вопрос, который встает перед реформаторами — статьей 49 Контистуции задекларировано, что медицина в Украине бесплатная. По словам министра здравоохранения, медицинская реформа не ставит целью сделать ее платной. Но по факту медицинской системе именно здесь и нужны изменения, потому задекларированной бесплатности почти нет. А медицина — наиболее взяточническая сфера.

По мнению Зоряны Черненко, у нас есть два возможных выхода из ситуации: определить конкретный перечень медицинской помощи, который будет гарантировать государство, второй — страховая модель.

Есть решение Коституцийнного суда, и теоретически мы можем выйти на более приемлемую модель, когда согласно состояния бюджета будем определять ежегодно перечень видов медицинских услуг, которые государство полностью финансирует. А какие-то другие вещи, например, финансирует только в определенном количестве,
— отметила эксперт.

Еще одна модель, менее реалистичная в финансовом плане — внедрение хотя бы для трудоспособного населения страховых платежей, дополнительных к тем, которые мы делаем с зарплаты. Учитывая желание вывести зарплаты из тени, вряд ли кто-то введет дополнительные платежи на зарплату. Эта модель возможна только на добровольной основе.

Однако, даже если вводить общегосударственную страховую медицинскую систему, первым шагом все равно необходимо определить, что именно будет покрываться страховкой. Но и этот шаг Минздравом пока не реализован.

Для регулирования вопроса предоставления государством лекарств, гарантированных той же статьей 49, в РПР предлагают модель реимбурсации, или возмещение стоимости лекарств. Государство определяет, например, что инсулин оно может возмещать всем, кто в этом нуждается, в определенной сумме. Если вы хотите купить дороже — разницу доплатите самостоятельно.

Это может привести к большей доступности к лекарствам и большей гарантированности, поскольку на сегодня лекарства покупаются не в достаточном количестве от потребности, распределяются не до конца прозрачно, не всегда понятно, по какой цене они покупаются. С реимбурсацией это было бы открыто для населения,
— уточнила Черненко.

По мнению эксперта, вариант с конкретным перечнем более реалистичный и может быть воплощен в жизнь в ближайшее время.

Политики боятся медицинских реформ

Ответ на вопрос — на какой стадии реформирование украинской медицины? — на подготовительной. Общественные инициативы и эксперты, как РПР, проводят консультации с обществом, с медиками. Министерство здравоохранения имеет противостояние с Комитетом ВР, вследствие чего законопроекты не приняты. В обществе говорят о отдельных шагах для совершенствования медицины. Но четких действий нет.

Политики боялись лезть в ту тему, мол, будет медицинское страхование и все будут счастливы. И на том заканчивались все дискуссии между людьми в обществе, и между политиками. Уже полтора года мы вытаскиваем их на профессиональный разговор без популизма. Это трудно, но не надо оставлять этих усилий, и все удастся,
— подытожила Черненко.

Читайте также: Все о реформировании профессионального образования